大統劣油案今年五月彰化地院判決大統的團體求償案，認定大統應該彌補消費者身心傷害而判賠9千多萬，但現在台糖向大統請求「懲罰性違約金」8千多萬，彰化地方法院卻判台糖敗訴。法院方面回應，消費者團體求償9千萬依據《消保法》，大統要舉證他沒害到人，但大統無法舉證所以得賠，但台糖請求的是懲罰性違約金，台糖必須要能舉證有人食用之後受害，現在台糖提不出證明因此敗訴，這跟消費者認定大統生產劣油，就什麼都得賠的觀念有很大落差。

台糖委託大統長基代工葡萄籽油，大統違法添加禁用的銅葉綠素，台糖請求懲罰性違約金8千多萬，彰化地院判台糖敗訴。

這是彰化地方法院，在頂新劣油案判魏應充等6人無罪之後，再度引起爭議的判決，因為今年5月彰化地院才判決大統的團體求償案，認定應該彌補消費者身心傷害判大統賠償9千多萬，但現在卻又駁回台糖求償。

判決指出銅葉綠素雖然不准添加於食用油中，但包括糖果、果凍、烘焙、乳品皆可添加，台糖無法舉證對消費者造成健康影響，所以判敗訴。

民眾：「以後廠商是不是如法砲製就不會被罰，不合理。」

民眾普遍都無法認同，但法院強調2件案子的求償基礎不同，消費者的團體訴訟是依據《消保法》，消費者只要能證明吃過有問題的油而身心受影響，大統長基必須請專家舉證油品沒問題，但大統提不出，所以消費者贏；但台糖請求的懲罰性賠償必須由台糖自己舉證，有人食用之後對身體健康造成不良影響，但台糖沒有提出任何證明所以判輸。

同樣都是黑心油，大統和頂新在刑事部份，高振利二審判12年，目前入監服刑中，而魏應充 一審無罪，目前交保；至於民事部份，大統有3千多名消費者求償3.3億元，一審判賠9105萬元，但台糖求償的敗訴，而頂新製油有1萬多名消費者提9億元賠償，目前還沒開庭。

公益平台文化基金會董事長嚴長壽感慨說，頂新劣油案一審獲判無罪，代表有些法官只懂依法論法，沒有意識到這樣的判決對台灣的傷害有多大，也代表台灣的教育確實出了很大的問題。